Определение от 15.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых посредством публичного предложения организатором – конкурсным управляющим должником по лоту № I (право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2200 кв.м., кадастровый номер 11:15:0101011:96, расположенного по адресу: <...>).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями
448
,
449
,
621
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
110
,
139
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия у конкурсного управляющего должником правовых оснований для проведения оспариваемых торгов ввиду реализации на них несуществующего права аренды, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного кредитора.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания «Гарантэнергосервис» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Батлук В.А.
(подробнее)
ИП Голяка Е.К.
(подробнее)
ООО АРКТИКСПЕЦТЕХНИКА
(подробнее)
ООО "Газпром Бурение"
(подробнее)
ООО "Лидер"
(подробнее)
ООО "РН-Северная нефть"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Крылов Е.С.
(подробнее)
ООО "Крансервис-М"
(подробнее)
ООО СМК "ГЭС"
(подробнее)
ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис"
(подробнее)
ООО ТК "АЗИМУТ"
(подробнее)
Иные лица:
в/у Данилкина Е.Б
(подробнее)
к/у Данилкина Е.Б.
(подробнее)
ООО СМК "ГарантЭнергоСервис"
(подробнее)
ООО "СпецТрансГрупп"
(подробнее)
ФССП России ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)