Определение от 13.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова Олега
Владимировича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился
Помазанов В.В. с заявлением о взыскании с Филиппова М.В. судебных
расходов в размере 45 000 рублей, понесенных по итогам рассмотрения
обособленного спора о признании сделок должника недействительными.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Филиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Взыскивая с Филиппова М.В. как заявителя по обособленному спору и
проигравшей стороны судебные расходы, понесенные третьим лицом, не
заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суды
оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к
судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем
фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс
интересов сторон и руководствовались положениями статей 40, 51, 66, 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между
сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3