Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А25-2700/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1917059
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-22431
г. Москва 13 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022, принятые в деле № А25-2700/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.05.2018,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами действий должника по приданию квартире исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив, что спорная квартира является единственным жильем, пригодным для проживания несовершеннолетних детей должника и его собственного гипотетического проживания при неустановлении иного принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения и местонахождения должника, обоснованно применили к ней исполнительский иммунитет.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Россельхозбанк"
(подробнее)
АО "Черкесские городские электрические сети"
(подробнее)
ИФНС РОССИИ №25 ПО Г. МОСКВЕ
(подробнее)
ООО "СтройГрад"
(подробнее)
ООО "Стройград" г. Владикавказлице к/у Жеглявского П.В.
(подробнее)
ПАО "Московский Индустриальный банк"
(подробнее)
Управление ФНС по КЧР
(подробнее)
Иные лица:
АНО "Независимая судебно-экспертная лаборатория"
(подробнее)
АО "Новый регистратор"
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)