Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А25-2509/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1916002
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-23031
12 декабря 2022 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022, принятое в деле № А25-2509/2021 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 Муссы Мустафовича (должника) по заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) о включении требования в реестр и ходатайству о восстановлении срока на включение в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, требование банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 решение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций окружной суд установил отсутствие оценки возражениям банка о ненадлежащем извещении его о введении в отношении должника процедур банкротства и неустановление обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, поэтому направил дело на новое рассмотрение в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Московский Индустриальный банк"
(подробнее)
ПАО "Московский индустриальный банк"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике
(подробнее)
ф/у Борлаков А.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)