Определение от 09.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об истребовании у должника: сведений о доходах и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях; сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о тракторах, самоходных машинах, иной технике; сведений о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе; описи имущества; сведений о кредиторах и дебиторах; сведений о наличии денежных средств в кредитных организациях.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, ходатайство удовлетворено.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него статьями
20.3
,
213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, руководствуясь статьями
65
,
66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
150
,
188
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Филберт"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд г.СПб и ЛО
(подробнее)
АС СЗО
(подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
Комитет по делам ЗАГС СПб
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
(подробнее)
УФНС по СПб
(подробнее)
УФССП по СПб
(подробнее)
ф/у Порохова А.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)