Определение от 09.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Калмыков Максим Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечисление денежных средств в качестве
дивидендов участникам должника Пустошиловой Н.П., Пустошилову С.П.,
Абарун В.Ф., Абарун П.В.; применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022,
определение суда первой инстанции отменено признаны недействительными
сделки по перечислению должником в пользу Пустошиловой Н.П. денежных
средств в размере 16 671 614 рубля, в пользу Пустошилова С. П. денежных
средств в размере 20 590 800 рублей, в пользу Абарун В.Ф. денежных средств
в размере 103 669 рублей 50 копеек, в пользу Абарун П.В. денежных средств
в размере 63 566 рублей 50 копеек, применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц денежных
средств в конкурсную массу должника.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности
совокупности обстоятельств для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых должником в пользу заинтересованных лиц, в период
подозрительности, неплатёжеспособности, что повлекло за собой причинение
вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия
их недействительности.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Пустошиловой Наталье Петровне, Пустошилову Святославу
Павловичу, Абарун Валентине Федоровне, Абарун Петру Владимировичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк