Определение от 05.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 116 608 363 рублей 55 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, требования признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его реестровых кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр; принять по делу новый судебный акт о включении данных требований в реестр.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что исключение спорных требований из первоначального заявления полностью находилось в воле общества, имевшего возможность предоставить суду право самостоятельно квалифицировать их статус, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии объективных и уважительных причин для несвоевременного предъявления им своих требований, хоть и являющихся обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Аметистовое» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Аметистовое"
(подробнее)
ООО "ВЕГА-КАПИТАЛ"
(подробнее)
ООО "ВСК-Нефтесбыт".
(подробнее)
ООО "ВСК-Трейд".
(подробнее)
ООО "ГЕО-Трейдинг"
(подробнее)
ООО "Скала"
(подробнее)
ООО "УК УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ"
(подробнее)
ООО Энергопрогноз-Камчатка
(подробнее)
ООО "Юг-Нефтепродукт"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Таргет Петролеум"
(подробнее)
Иные лица:
ААУ "ГАРАНТИЯ"
(подробнее)
ГУ МВД РФ по г. Москве
(подробнее)
Росреестр
(подробнее)
Росреестр по Московской области
(подробнее)
ФКУ ГИАЦ МВД России
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)