Определение от 02.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закирова А.Ш. в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий
Гаязов Э.М. с заявлением об истребовании ключей, документов на автомобиль
и взыскании судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 25.08.2022, заявление финансового управляющего
удовлетворено, на Закирову В.Р. возложена обязанность передать финансовому
управляющему комплект ключей, брелок от сигнализации, паспорт
транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства;
с Закировой В.Р. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый
день неисполнения определения, начиная с даты вступления его в законную
силу до момента его фактического исполнения, но не более 500 000 рублей.

2
Закирова В.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды
руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 308.1,
308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и
исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен в браке, изъят в
ходе исполнительного производства и передан финансовому управляющему без
необходимых средств и правоустанавливающих документов, взыскав судебную
неустойку в целях побуждения к своевременному исполнению обязательства в
натуре.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина