☰

Определение от 02.12.2022

02.12.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-106513/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
79078_1910209
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-22474
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полдень гурмана» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу № А40–106513/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Качественные продукты» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредиторы общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ РУС», «Пять хлебов», «ПродТранс», «Уайлд Грин» обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования от 30.11.2018, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Полдень Гурмана» и применении последствий признания сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявления кредиторов отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, кассационную жалобу кредиторов оставить без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном выяснении имеющих существенное значение для дела фактических обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых кредиторами доводов, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления кредиторов не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полдень гурмана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АльтерВЕСТ XXI"
(подробнее)
ООО "ЛВМ РУС"
(подробнее)
ООО "Лэм Уэстон Белая Дача"
(подробнее)
ООО "Полдень гурмана"
(подробнее)
ООО "Продтранс"
(подробнее)
ООО "Пять хлебов"
(подробнее)
ООО "УАЙЛД ГРИН"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Качественные Продукты"
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС России №21 по Московской области
(подробнее)
ООО "Бастион"
(подробнее)
ООО "ВИ ФРАЙ"
(подробнее)
ООО "Сторфест"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)