Определение от 02.12.2022

1. ООО «Постскриптум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 12» по договору об оказании автотранспортных услуг от 09.11.2020 № ГВСУ12/2020 360 000 рублей задолженности и 2 178 000 рублей пеней.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 360 000 рублей задолженности и 42 480 рублей пеней; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ФГУП «ГВСУ № 12» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания спорных услуг истцом на основании заключенного договора, отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или иным лицом, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей
330
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Постскриптум"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Главное управление обустройства войск"
(подробнее)
ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12"
(подробнее)
Иные лица:
НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ТИГАНОВА
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ