Определение от 02.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника в пользу ФИО2 за период с 17.06.2014 по 20.09.2015 денежных средств в размере 2 197 553 рубля 31 копейка; применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделок, часть из которых приходилась на период подозрительности, в пользу заинтересованного лица (руководителя и участника должника), при наличии неисполненных обязательств перед иными лицами с целью причинения вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Восток-Спец-Сервис"
(подробнее)
ООО "Аракс"
(подробнее)
ООО "Самсон-опт"
(подробнее)
Союз "СОАУ "Альянс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Триумф"
(подробнее)
Иные лица:
УФНС России по ВО
(подробнее)
Федеральная налоговая служба
(подробнее)
ФНС России Инспекция по Ленинскому району г. Воронежа
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)