Определение от 28.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
предъявление акционерным обществом «Банк Северный морской путь» (далее
– залоговый кредитор ) к погашению трёх векселей СМП-6 № 000279, СМП-4
№ 000461, СМП-6 № 000266 на общую сумму 45 000 000 рублей и их
погашение; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь 61.3, 61.4, 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности фактов
осведомлённости банка о наличии признаков неплатёжеспособности у
должника (не имевшего на момент совершения сделок непогашенных
требований перед кредиторами первой и второй очереди, текущих
обязательств), отказали в признании недействительными оспариваемых сделок,
не повлекших оказание банку предпочтения.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурному управляющему закрытым акционерным обществом
«Стальинтекс» Кузьменко Антону Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк