Определение от 25.11.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина В.Я. в
Арбитражный суд Челябинской области обратился кредитор – Иванов О.Г. с
заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельных
участков, заключенных между Мешалкиной М.В. и Костиной Е.В., и
применении последствий их недействительности в виде восстановления права
собственности на земельные участки супруги должника – Мешалкиной М.В.,
существовавшего до совершения недействительных сделок, и включении в
конкурсную массу должника спорных земельных участков.
Одновременно Ивановым О.Г. было заявлено ходатайство о принятии
обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать
регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018
ходатайство Иванова О.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Челябинской области запрещено совершать любые
регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Кожевников В.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.2022, принятые обеспечительные меры отменены.
Мешалкин В.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление и отменяя обеспечительные меры, суды
руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 97 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер,
в настоящее время отпали, заявитель является победителем торгов, а принятые
обеспечительные меры создают препятствия по оформлению прав на
приобретенное имущество.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина