Определение от 24.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Николаев В.М. обратился в суд
с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018,
принятого по заявлению уполномоченного органа о признании незаконным
бездействия по непроведению финансового анализа, по непредставлению
письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков
преднамеренного и фиктивного банкротства, по непринятию мер к
оспариванию сделки должника – договора цессии от 01.10.2015; об отстранении
Николаева В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
должником.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 08.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями
309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных
актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того,
что приводимые в нём обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь
открывшихся существенных обстоятельств, которые способны повлиять на
выводы суда при принятии указанного к пересмотру судебного акта.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Николаеву Владимиру Михайловичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк