Определение от 22.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гурченко Алексей Борисович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению заявителю денежных средств
в размере 12 880 415 рублей и применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 09.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны
недействительными сделки по перечислению в пользу Почиваловой И.В.
денежных средств в размере 12 880 415 рублей, применены последствия
недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63«О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки
совершены в пределах периода подозрительности, при наличии признаков
несостоятельности должника, в пользу заинтересованного лица, исходя из
отсутствия подтверждения Почиваловой И.В. возмездности спорных
перечислений, признали заявление конкурсного управляющего обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Почиваловой Ирине Викторовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк