Определение от 21.11.2022

1. ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий; требования кредитора в общем размере 4 828 100 рублей долга, неустойки расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из наличия у должника признаков неплатёжеспособности, задолженности последнего перед кредитором в размере, превышающем установленное законодательством о банкротстве пороговое значение, её документальной подтвержденности, сочтя возможным применение реабилитационной процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов гражданина.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ЗЕРНОВ Михаил Эдуардович
(подробнее)
Зюзюкин В.Г. (Адвокатский кабинет К.В. Гницевича)
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Московский районный суд
(подробнее)
ООО АКТИВ БИЗНГЕС КОНСАЛТ
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
УФССП по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ф/у Пилягин А.Р.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-28797/2019
Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-28797/2019
Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-28797/2019
Показать все документы по этому делу