☰

Определение от 18.11.2022

18.11.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-17976
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с
материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного
общества «Атолл» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 22.10.2021 по делу № А40-161958/2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по тому же делу,

1. общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «Объединённая кабельная компания»
(далее – компания) убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 591 253
рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, в
удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
07.10.2022 материалы дела № А40-161958/2021 были истребованы
в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 532, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, суды при рассмотрении настоящего дела исходили
из установленных фактических обстоятельств, связанных, в том числе,
с формированием у общества материально-правового требования в виде
заявленного им в виде упущенной выгоды (часть из которого вытекала
из внутригрупповых отношений истца и поставщика кабельно-проводниковой
продукции, подконтрольных одному лицу, о существовании которых не мог не
знать приостановивший выдачу финансирования банк); приняли во внимание
результаты рассмотрении дел № А40-263375/2020 и № А40-28002/2021 и
принятые по ним судебные акты, которыми не опровергнут факт наличия
на стороне общества неисполненных имущественных обязательств перед
компанией. При таких условиях суды пришли к правильным выводам
о недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленной
обществом в качестве упущенной выгоды суммой денежных средств и
действиями компании, её вины и злоупотребления правом, отказав
в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать акционерному обществу «Атолл» в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк