Определение от 18.11.2022

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 признана
недействительной сделка по перечислению должником в пользу общества
«Профит» денежных средств на общую сумму 43 296 382 рубля
95 копеек.
Не согласившись с названным судебным актом, бывший руководитель
должника Гзырянц М.А., привлеченная в рамках дела о банкротстве к
субсидиарной ответственности, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московской округа от 11.08.2022, апелляционная жалоба возвращена
заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции
от 11.01.2021, определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 и
постановление округа от 11.08.2022, дело направить на новое рассмотрение.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022
№ 305–ЭС22–21506 кассационная жалоба заявителя в части обжалования

2
определения суда первой инстанции от 11.01.2021 возвращена без
рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением
правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела
допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального
права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого
характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гзырянц Марии Арамовне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк