Определение от 15.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий Ляпун С.В.
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ирстоун» на основании платёжных поручений
от 13.01.2016, 28.01.2016, 18.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016,
26.02.2016, 30.03.2016, 04.05.2016, 04.05.2016, 17.06.2016, 28.06.2016,
02.08.2016, 08.08.2016, 06.09.2016, 29.09.2016, 02.12.2016, 02.03.2017,
07.03.2017, 09.03.2017 и 20.03.2017 на общую сумму 45 534 800 рублей;
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 26.01.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2022, оставленным без изменения Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое
рассмотрение в апелляционный суд.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствовались статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», не установив у оспариваемых сделок
пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или
подозрительных сделок, пришли выводам об отсутствии оснований для
признания их недействительными в связи с пропуском конкурсным
управляющим срока исковой давности для предъявления своих требований.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Дорстройсервис» Ляпуну Сергею Викторовичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк