Определение от 11.11.2022

1. 23 марта 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А21-4768/2016.
Согласно части 1 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте суда округа до 30.01.2020, отсутствие юридического образования.
Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.12.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам ФИО1
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного заявителем не предоставлено, ФИО1 доподлинно знал о состоявшихся судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи
121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи
9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А21-4768/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО КБ "Энерготрансбанк"
(подробнее)
ЗАО "Банк ВТБ 24"
(подробнее)
ИП Снегирёв Юрий
(подробнее)
ИП Снегирёв Юрий Анатольевич
(подробнее)
Карасев РОман Васильевич
(подробнее)
К/к Карасев Р.В.
(подробнее)
ООО "Империя Строительства"
(подробнее)
ООО "Каркаде"
(подробнее)
ПАО "Росгосстрах банк"
(подробнее)
Фонд "Фонд микрофинансирования Калининградской области"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Сфера"
(подробнее)
Иные лица:
А/у Липатов Е.А.
(подробнее)
А/у Макшанов Вадим Леонидович
(подробнее)
ИП Снегирев Ю.А.
(подробнее)
НП СРО АУ "Евросиб"
(подробнее)
ООО В/у "Сфера" Липатов Е.А.
(подробнее)
ООО К/у "Сфера" Макшанов Вадим Леонидович
(подробнее)
ООО "Рубикон"
(подробнее)
ООО "Стаховая компания РГС-Жизнь"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 18 января 2022 г. по делу № А21-4768/2016
Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А21-4768/2016
Показать все документы по этому делу