Определение от 09.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратилась в суд с заявлением о привлечении Ларионова Валерия Григорьевича
и Бугаева Александра Владимировича к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 14.02.2022 заявление удовлетворено, производство
по спору в части определения размера субсидиарной ответственности
приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.07.2022, данное определение отменено в части
привлечения Ларионова В.Г. к субсидиарной ответственности, в отменённой
части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В
остальной части определение суда первой инстанции от 14.02.2022 оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с

2
обжалуемыми судебными актами судов в части отказа в привлечении
Ларионова В.Г. к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной
инстанции и округа, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для
привлечения первого руководителя должника Ларионова В.Г. к субсидиарной
ответственности по основанию непередачи конкурсному управляющему
документации должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «СУ-13» Боровкову Георгию Игоревичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии о экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк