Определение от 08.11.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ВладТраст» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому
кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» (далее –
Кооператив), в котором просило:
1. Понудить ответчика к государственной регистрации права собственности
на нежилые помещения (кадастровые номера 91:02:001011:2057,
91:02:001011:2058), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига
Потапова, 37, корпус 3 на Кооператив;
2. Понудить ответчика к государственной регистрации перехода права
собственности на нежилые помещения (кадастровые номера 91:02:001011:2057,
91:02:001011:2058), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига
Потапова, 37, корпус 3 на Общество после регистрации на Кооператив;
3. Признать недействительным одностороннее расторжение ответчиком
договора купли-продажи от 12.09.2019 № К102/37-3/Ш и договора купли-продажи
от 12.09.2019 № 103/37-3/IV.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

2
апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 20.07.2022, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
От заявителя 08.11.2022 поступило ходатайство о принятии
обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста не нежилые помещения под кадастровыми номерами
91:02:001011:2058, 91:02:001011:2057, расположенные по адресу:
г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, д. 37, к. 3;
- запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра
Севастополя осуществлять любые регистрационные действия в отношении
нежилых помещений под кадастровыми номерами 91:02:001011:2058,
91:02:001011:2057, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига
Потапова, д. 37, к. 3.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в
деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может
принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные
меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в
том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами
Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,
то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми
и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения
ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая
заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько
истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом
заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит
фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных
основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может
быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса
основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных Обществом в ходатайстве о
принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности условий,
подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«ВладТраст» о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова