Определение от 08.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Гришков Виталий
Викторович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных
управляющих Шинкоренко Е.М. и Струкова А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда
Московского округа от 05.09.2022, удовлетворены жалобы кредитора (одной,
направленной судом округа вместе с обособленным спором на новое
рассмотрение и второй, поступившей в суд первой инстанции 16.02.2021).
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор на новом рассмотрении, суды, руководствуясь
статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия
оспариваемых действий (бездействия) заявителей (обусловленных
ненадлежащей работой с дебиторской задолженностью, несвоевременным
распределением между реестровыми кредиторами третьей очереди полученных
от реализации имущества должника денежных средств, необоснованного
привлечения в качестве специалиста одним из управляющих своей супруги)
требованиям законодательства о банкротстве, нарушения ними прав, законных
интересов должника и кредиторов, в связи с чем удовлетворили жалобы
кредитора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражным управляющим Струкову Александру
Вячеславовичу и Шинкоренко Евгению Михайловичу в передаче поданных
ими жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк