ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС22-19842
г. Москва 7 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность
«БрянскАгрострой» (ответчика, далее – общество) на постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 по делу
№ А09-1605/2021 Арбитражного суда Брянской области по иску
индивидуального предпринимателя Елисеева С.М. к обществу о взыскании
5 433 225 рублей задолженности по договору аренды техники от 01.07.2012
№ Д-0505-470,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 28.03.2022 решение от 09.08.2021 отменил и иск удовлетворил.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2022
постановление апелляционного суда от 28.03.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неосновательные восстановление истцу срока на подачу
апелляционной жалобы и принятие дополнительных доказательств, неверную
правовую квалификацию договора, отсутствие доказательств передачи
транспортных средств и наличия задолженности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы и принятие
дополнительных доказательств отнесены к компетенции апелляционного суда,
не подлежащей пересмотру в кассационном порядке.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, оценил условия
договора аренды техники от 01.07.2012 № Д-0505-470 и признал требование
истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование
предоставленной техникой обоснованным в силу статей 431, 614, 625, 632
Гражданского кодекса Российской Федерации,.
Иная оценка условий договора и имеющихся доказательств, заложенные в
доводах жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственность «БрянскАгрострой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова