ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-20177
г. Москва 7 ноября 2022г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы граждан Погосяна Оганеса Юриковича
(должника) с дополнением и Погосяна Эдгара Оганесовича (ответчика) на
определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022,
принятые в деле № А41-38780/2018 о банкротстве должника по заявлению
финансового управляющего о признании договора дарения земельного участка
с жилым домом от 24.05.2015 недействительным и применении последствий
недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.08.2022, признан недействительным договор дарения
земельного участка с жилым домом от 24.05.2015, заключенный должником с
Погосяном Э.О., последний обязан возвратить полученное по сделке в
конкурсную массу должника.
В кассационных жалобах Погосян О.Ю. и Погосян Э.О. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения
договора и игнорирование исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение должником дарения в пользу
заинтересованного лица (сына) во избежание обращения взыскания на
недвижимое имущество по существующим обязательствам, поэтому признали
сделку недействительной в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы о наличии у спорного дома статуса единственного пригодного
для проживания должника и членов его семьи жилого помещения обсуждены и
признаны не влияющими на правовую оценку сделки дарения, требующими
проверки в рамках самостоятельного спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Погосяну О.Ю. и Погосяну Э.О.в передаче кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова