☰

Определение от 07.11.2022

07.11.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-20394
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.11.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»
(далее – общество) на решение от 20.10.2021, дополнительное решение
от 15.11.2021 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу
№ А78-6970/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»
к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2021 (с учетом
дополнительного решения от 15.11.2021), оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022
и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20.07.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика
неосновательного обогащения в заявленном размере и обязанности
по его возврату истцу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела
допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Читаэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова