Определение от 02.11.2022

1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе Павлова Ю.А. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на необоснованные отклонение судом апелляционной инстанции
дополнительных доказательств, отказ в удовлетворении заявления о
фальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебно-
технической экспертизы, неправильное применение срока исковой давности и
игнорирование условий для недействительности сделки по общим нормам
гражданского законодательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды отказали в признании недействительным договора об отступном
от 07.06.2019 № 1 в связи с пропуском финансовым управляющим
установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не
соответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2, 61.3).
Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по
общим нормам гражданского законодательства судами не установлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным
основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными
обстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать финансовому управляющему Павловой Ю.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова