Определение от 31.10.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021
первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части,
в удовлетворении первоначальных исковых требований и в удовлетворении
встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022
решение суда первой инстанции в неотмененной части и постановление суда
апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении
встречного иска, с общества в пользу компании взыскано

2
1 009 000 руб. неосновательного обогащения; в остальной части постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить постановления от 23.03.2022, от 11.07.2022 и направить
дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд
в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 743, 746
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у компании
(подрядчик) не возникла обязанность по оплате спорных работ, поскольку
они не были согласованы сторонами, не указаны в договоре и не поручались
обществу (субподрядчик) со стороны подрядчика; стоимость данных работ
завышена по сравнению с ценой договора. Указав на отсутствие доказательств
неосновательного обогащения на стороне общества, суд отказал
в удовлетворении встречного иска.
Проверяя законность судебных актов, суд округа согласился с выводами
апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых
требований. Вместе с тем, принимая во внимание установленные судами
первой и апелляционной инстанций обстоятельства (односторонний отказ
компании от исполнения договора, сумму полученного обществом аванса
и стоимость выполненных последним работ), руководствуясь статьями 450,
450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, окружной суд
отменил судебные акты названных судов в части отказа во взыскании
с общества 1 009 000 руб. неосновательного обогащения, удовлетворив
встречные требования в указанной части.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела

3
допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Газстройэнерго» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова