ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-19265
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Чистый город Красноярск» (далее – общество) на постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу
№ А33-14772/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Агрокомплект» о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Планета-сервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены
частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,
2
просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд округа, учитывая обстоятельства, установленные названными судами,
свидетельствующие о принятии обществом оказанных компанией в спорный
период услуг без замечаний и их оплате по обусловленной договором цене,
руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 783, 1102, 1103 Гражданского
кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для взыскания
с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Чистый город Красноярск» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова