ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-18400 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Окуневой Светланы Андреевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2022,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.07.2022 по делу № А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Пахомова Ю.Л. обратилась в суд
с заявлением о дополнительном включении в третью очередь реестра
требований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере
689 925 рублей 26 копеек убытков и 656 901 рубля процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 08.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126
и пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для
удовлетворения требований по заявленным основаниям, признав, в частности,
отсутствие оснований для изменения размера убытков, понесённых
Окуневой С.А. и уже включённых в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Окуневой Светлане Андреевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк