Определение от 27.10.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены в части отказа во взыскании неустойки, дело в указанной
части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
города Москвы от 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2022
отменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества в пользу
компании 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска
отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной

2
инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 20.04.2022,
от 01.07.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьей 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330,
382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности компанией
правовых оснований для взыскания с общества неустойки. При этом, принимая
во внимание ходатайство общества об уменьшении размера неустойки, исходя
из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снизил
размер неустойки до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, удовлетворив иск в указанной части.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела
допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ММС Рус» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова