ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС22-23788
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО
Иркутск» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу
№ А40-195638/2021
Заголовок дела
1. согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного
производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со
статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ предусмотрено, что к
кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об
уменьшении ее размера.
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее –
Общество) согласно почтовому штемпелю 14.10.2022 направило в Верховный
Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложило
ходатайство о зачете государственной пошлины.
2
При этом заявитель приложил к ходатайству платежное поручение
от 13.07.2022 № 6462 (с отметкой банка о списании) об уплате госпошлины на
сумму 3 034 рубля.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов
документов, подтверждающих основания для возврата (зачета)
государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет
государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала
документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и
справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за
которые уплачивается государственная пошлина.
Между тем справка уполномоченного органа, свидетельствующая о
возврате заявителю государственной пошлины, которая могла бы являться
основанием для ее зачета, Обществом не представлена.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без
удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о зачете государственной пошлины
отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова