Определение от 25.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате должником обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, заявление удовлетворено; требование уполномоченного органа в размере 2 122 рубля 28 копеек признано погашенным, в реестре требований кредиторов произведена замена на общество на сумму погашенного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи
129.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанного факта полного погашения обществом требования уполномоченного органа, в связи с чем не установили оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Омега Групп"
(подробнее)
ООО "Формула"
(подробнее)
ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Формула"
(подробнее)
Иные лица:
АНО АБСОЛЮТ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА
(подробнее)
АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ "СИСТЕМА"
(подробнее)
ООО "ВИТ"
(подробнее)
ООО "ОМК"
(подробнее)
ООО ТД "ПРОФИТЭКС"
(подробнее)
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
(подробнее)
ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)