Определение от 25.10.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 09.08.2022, с общества в пользу компании взыскано 36 313 930 руб. 07 коп.
неотработанного аванса и 3 157 677 руб. 78 коп. неустойки, в удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что договор подряда расторгнут компанией
(генподрядчик) в связи с нарушением обществом (подрядчик) сроков
выполнения и окончания работ, доказательств выполнения подрядчиком работ
на спорную сумму полученного аванса и передачи их результата генподрядчику
не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 702, 708, 711,
723, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования
в части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных
фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Эверест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова