Определение от 25.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Викторова Анна Анатольевна обратилась в суд с заявлением об обязании
бывших руководителей должника Адлера Сергея Исаковича, Шевцовой Ж.Д.,
Федорова Евгения Николаевича и участника должника Васютина Владимира
Владимировича передать ей бухгалтерскую, налоговую, кадровую и иную
документацию должника за весь период его деятельности, а также все
материальные и иные ценности.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 12.07.2022 заявление удовлетворено в части
обязания Адлера С.И., Шевцовой Ж.Д., Федорова Е.Н. обеспечить передачу
истребуемых конкурсным управляющим документации, печатей, штампов,
материальных и иных ценностей, документов, отражающих финансово-
хозяйственную деятельность должника. В удовлетворении заявления
в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.02.2021 данное определение отменено в части удовлетворения заявления к
Адлеру С.И., в отменённой части в удовлетворении заявления отказано. В
остальной части определение суда первой инстанции от 12.07.2022 оставлено
без изменения.

2
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022,
заявление удовлетворено в части обязания Васютина В.В., Шевцова Ж.Д.
и Федорова Е.Н. обеспечить передачу конкурсному управляющему
соответствующего перечня документации должника. В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении
судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления к ней, истребовании документации должника у
иных ответчиков.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды,
руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О
некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника
лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что в период
осуществления полномочий руководителя должника и после сложения с себя
названных полномочий Шевцова Ж.Д. имела полный доступ к финансово –
хозяйственной документации должника, однако обязанность по её передаче
конкурсному управляющему не исполнила.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шевцовой Жанне Дмитриевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк