ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-18659
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Феста-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 08.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.06.2022 по делу № А40-23950/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Грин Строй»
(далее – компания) к обществу о взыскании неотработанного аванса
и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества к компании о взыскании задолженности
за выполненные работы по договору подряда и дополнительные работы,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Мегапарк»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества задолженности
по договору подряда, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
2
просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
встречных исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что общество не представило надлежащих
доказательств сдачи результата спорных работ компании, руководствуясь
положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные
правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о том, что у компании не возникла обязанность по оплате этих работ, в связи
с чем отказали в удовлетворении требований общества в соответствующей
части.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Феста-Строй» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова