ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-18853
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алыева Камрана
Исама оглы (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А71-899/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»
(далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности
по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021
иск удовлетворен.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 16.02.2022 отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит
отменить постановления от 16.02.2022, от 16.06.2022 и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими
спорные правоотношения, установив факт оказания обществом в спорный
период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствие
доказательств ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств их оплаты
предпринимателем в полном объеме, проверив расчет задолженности и признав
его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Алыева Камрана Исама оглы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова