ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС22-3953
г. Москва 24 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваненко
Виталия Анатольевича (должника) и гражданки Гоголь Дианы Олеговны
(третьего лица) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17.06.2022, принятые в деле о банкротстве должника по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания
«Тополь» (кредитора, далее – общество) в включении требования в размере
3 110 073 рублей 03 копеек в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.06.2022, требование общества в размере
3 110 073 рублей 03 копеек включено в третью очередь реестра как
обеспеченное залогом имущества.
В кассационной жалобе Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки
спорного требования и неосновательное отклонение заявления о
фальсификации доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Представленные кредитором доказательства наличия заемных
обязательств признаны судами отвечающими критериям статей 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для включения
требования в реестр должника.
Реагирование на заявление о фальсификации доказательств отражено в
судебных актах.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Иваненко В.А. и гражданке
Гоголь Д.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова