ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-29602
г. Москва 24 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун
Надежды Николаевны (кредитора, далее – предприниматель) на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022,
принятые в деле № А32-28547/2019 о несостоятельности (банкротстве)
гражданки Гавриловой Маргариты Ивановны (должника) по заявлению
финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в
размере 370 440 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие оценки возражениям в отношении выплаты
вознаграждения.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили соответствие требуемого вознаграждения вкладу
управляющего в достижение результата процедур банкротства должника,
поэтому удовлетворили заявление в силу статей 20.3, 20.6, 213.9, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и сложившейся судебной практики их применения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не содержат
оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Ковтун Надежде
Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова