☰

Определение от 20.10.2022

20.10.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-18995
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – должник) Чижа
Владислава Леонидовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного
суда Республики Коми от 18.10.2021, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 20.06.2022 по делу № А29-16695/2018 о
несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок
по списанию со счетов должника в пользу Управления Федеральной налоговой
службы по Республик Коми (далее – уполномоченный орган) денежных средств
в общем размере 4 882 730 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 20.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктами 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием
уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах
процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 20.12.2016, исходили из того, что безакцептное
списание со счетов должника денежных средств в пользу уполномоченного
органа соответствовало закону и не нарушило очерёдности удовлетворения
требований иных кредиторов, в связи с чем, отказали в удовлетворении
заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания № 1» Чижу Владиславу
Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк