РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-18784
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элдом»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 08.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 21.06.2022 по делу № А83-6951/2021
по иску индивидуального предпринимателя Кайгородовой Натальи
Владимировны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании
2 209 100 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения и отказа
от части исковых требований),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной
службы по финансовому мониторингу,
1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 21.06.2022, принят отказ предпринимателя от части
исковых требований, производство по делу в данной части прекращено;
с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 209 100 руб.
неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления предпринимателем
обществу денежных средств, отсутствие между сторонами договорных
отношений, а также доказательств встречного исполнения на спорную сумму
со стороны общества, руководствуясь статьями 8, 307, 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций
удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Элдом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова