Определение от 20.10.2022

1. ИП Белов С.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры к ООО СП «Норд Трак» с иском о взыскании
4 405 400 рублей задолженности, 68 145 рублей 61 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по
20.05.2019, с начислением процентов на сумму долга по день фактической
уплаты задолженности, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг
представителя.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен в части
взыскания 4 405 400 рублей задолженности, 67 073 рублей 70 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по
день фактической уплаты задолженности, а также распределены расходы по
уплате государственной пошлины и взыскано 29 994 рубля расходов по оплате
услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

2
ИП Загиров Т.З., являясь конкурсным кредитором ответчика –
ООО СП «Норд Трак» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), на
основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился с
апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено
применительно к части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционные жалобы на решение суда первой
инстанции назначены к рассмотрению в судебном заседании.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 11.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Белов С.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что Загиров Т.З. является конкурсным кредитором
ООО СП «Норд Трак» и не был привлечен к участию в настоящем деле, однако
вынесенное судом решение затрагивает его права и законные интересы, при
этом мотивы жалобы связаны с новыми доводами и представлением новых
доказательств, которые ранее не приводились в суде первой инстанции и не
были рассмотрены по существу в апелляционном порядке, признав причины
пропуска срока уважительными и восстановив пропущенный срок подачи
жалобы, суд апелляционной инстанции по аналогии с положениями главы 37

3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил
постановление от 04.12.2019 и назначил судебное заседание по рассмотрению
апелляционных жалоб.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина