Определение от 20.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Васюрин Кирилл Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным соглашения о расчётах от 14.02.2020 по договору купли-
продажи от 14.02.2020 (далее – сделка), заключенного между должником и
Артамоновым В.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 03.12.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.06.2022 принятые по спору судебные акты в части применения
последствий недействительности сделки отменены, в отменённой части
обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части признания сделки недействительной определение суда первой
инстанции от 03.12.2021 и постановление апелляционного суда от 18.02.2022
оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного

2
управляющего. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами в части признания недействительной
оспариваемой сделки.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.3,
61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.I Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности
условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в
пределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника
банкротом в пользу заинтересованного лица (генерального директора)
и повлекшей за собой оказание предпочтения в удовлетворении его требований
перед иными кредиторами.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Артамонову Вадиму Васильевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк