Определение от 19.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» (далее – общество)
обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) задолженности в размере 103 516 004 рубля 78
копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 заявление
удовлетворено в части включения требования в размере 97 878 889 рублей 21
копейки в третью очередь реестра, в удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 в реестр
внесены изменения, согласно которым требование общества в размере
3 438 360 рублей учтены в третьей очереди реестра.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 определение суда первой инстанции от 15.01.2021 в части
внесения изменений в реестр отменено, определение от 17.03.2020 изменено.
Требование общества в размере 3 348 360 рублей включено в третью очередь
реестра. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021
отменены определение суда первой инстанции от 17.03.2020 и постановление

2
апелляционного суда от 24.03.2021 в части отказа во включении в реестр
требований, основанных на договоре №030/17-00279 от 01.06.2017 и договоре
уступке прав требований №010816/NASR-PSNPM-ED_(REC) от 01.08.2016,
в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты
оставлено без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда
Московского округа от 19.05.2022, требование общества в размере
в размере 94 440 529 рублей 21 копейка включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр задолженности по
договору уступки прав требований №010816/NASR-PSNPM-ED_(REC)
от 01.08.2016 в размере 71 000 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
21.09.2022 материалы дела № А40-317497/2018 были истребованы
в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 203, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 20 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», исходили из обоснованности заявленного
требования и обстоятельств прерывания течения срока исковой давности, в
связи с чем включили это требование в третью очередь реестра.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с
данными выводами судов, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о

3
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк