Определение от 18.10.2022

1. определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022
утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство
по делу прекращено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району
г. Перми (далее – инспекция) в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный
суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022
определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Подгорный В.С. и Касумов А.Б., ссылаясь на нарушение судом
округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе
определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь статями 139, 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции», указал на необходимость
исследовать фактические обстоятельства спора для целей установления
соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия
нарушения прав и законных интересов других лиц.
Доводы Касумова А.Б. о необоснованном восстановлении судом округа
срока на подачу кассационной жалобы не являются основанием для отмены
обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о восстановлении такого срока
разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи
с которыми он пропущен. Суд округа, оценив доводы инспекции, пришел
к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока
и удовлетворил соответствующее ходатайство.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта,
поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела
допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального
предпринимателя Подгорного Виктора Станиславовича и индивидуального
предпринимателя Касумова Амира Байрамали оглы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3