Определение от 17.10.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Х.-М.Э. в
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился должник с
заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового
управляющего Протасова И.В., выразившихся в инициировании от
собственного имени процедуры банкротства должника на территории
иностранного государства Соединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии при отсутствии законных на то полномочий; неисполнении
обязанности по инвентаризации, публичному размещению сведений об
имуществе должника, находящегося за пределами Российской Федерации,
подготовке и представлению суду ходатайства об утверждении положения о
порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося за
пределами Российской Федерации; инициировании процедуры банкротства
должника в иностранной юрисдикции без проведения должного финансового
анализа и оценки экономического эффекта подобной процедуры; привлечении
других лиц для обеспечения своей деятельности на территории иностранного

2
государства в отсутствие соответствующего определения суда,
рассматривающего дело о банкротстве; отстранении финансового
управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве должника и утверждении нового арбитражного управляющего;
обязании финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты
вступления в законную силу определения суда по рассматриваемому спору
отозвать свое заявление из Высокого суда Англии и Уэльса от 21.07.2020 и
прекратить процедуру банкротства должника на территории Соединенного
Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих
«Возрождение», Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,
ООО «Страховая компания «ТИТ».
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 27.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2022),
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения финансовым
управляющим требований Закона о банкротстве, несоответствия действий
(бездействия) финансового управляющего принципам разумности и

3
добросовестности, нарушения прав и законных интересов должника и пришли к
выводу о том, что действия финансового управляющего направлены не на
инициирование процедуры банкротства должника на территории Соединенного
Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а на официальное
признание российского производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) как основного иностранного производства в рамках юрисдикции
Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в
соответствии с положениями «Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной
несостоятельности».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина