Определение от 17.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Афонин С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
следующих сделок: оформленную подписанным судебным приставом-
исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов
Заикиной Н.Ю. Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ростовской области (далее – судебный пристав) и публичным акционерным
обществом «Коммерческий банк "Центр-инвест"» (далее – банк) актом
от 07.06.2017 о передаче последнему 5 единиц техники на 3 515 461 рубль
95 копеек; оформленную подписанным судебным приставом и банком актом
от 07.12.2017 о передаче банку 6 единиц техники на 4 099 156 рублей
89 копеек. Просил применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 06.05.2022, отказано в удовлетворении требований.
02.07.2022 материалы дела № А53-40248/2017 были истребованы
в Арбитражном суде Ростовской области.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из совершения сделки от 07.06.2017
за пределами периода предпочтительности, установленного пунктом 3 статьи
61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а также, руководствуясь правовой позицией, изложенной
в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения
требований конкурсного управляющего должником о признании
недействительной сделки от 07.12.2017 по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Агрофтранс» Афонину Сергею Викторовичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк