Определение от 14.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Крутова Е.А. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 606
рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.8
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив правовую природу заявленного требования,
вытекающего из отношений по исполнению сделок (расчетных операций),
признанных недействительными определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 01.02.2021 по делу № А72-7358/2015 о банкротстве
акционерного общества «Ульяновскдорстрой», пришли к выводу о том, что
настоящее требование, как часть реституционного требования, подлежало
рассмотрению в рамках банкротства акционерного общества
«Ульяновскдорстрой», в связи с чем отказали в его удовлетворении.
Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,
а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
судебных актов в обжалуемой части, судами не допущено, по доводам жалобы
не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Крутовой Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк