Определение от 13.10.2022

1. решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил
коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.06.2016 № 505, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156, установив, что предлагаемые обществом условия
противоречат действующему законодательству, суды первой и апелляционной
инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Омич» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова