Определение от 12.10.2022

1. Нащанский Евгений Васильевич (далее - Нащанский Е.В.) и Садковский
Николай Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» о признании
недействительным решения о деноминации акций, обязании выкупить акции
и взыскании морального вреда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Нащанский Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 29.09.2021,
оставленным без изменения определением того же суда от 18.11.2021,
возвратил кассационную жалобу Нащанского Е.В.
Нащанский Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
с кассационной жалобой на определение указанного суда от 18.11.2021.

2
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.02.2022, оставленным без изменения определением того же суда
от 29.03.2022, кассационная жалоба Нащанского Е.В. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Нащанский Е.В. просит отменить определения суда округа как
вынесенные с нарушением норм права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022
кассационная жалоба Нащанского Е.В. в части обжалования определений
от 29.09.2021, от 18.11.2021 возвращена заявителю, в связи с чем подлежит
рассмотрению жалоба в оставшейся части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Возвращая кассационную жалобу Нащанского Е.В., суд округа
руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт,
который не обжалуется в порядке кассационного производства.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы
заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Нащанского Евгения
Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова